Народная демократия

В сознании, ожидавших, но не получивших от происходивших перемен немедленного по­зитивного социального эффекта, выход из складывавшейся ситуа­ции связывался с новым витком социально-экономических преоб­разований, направленных на ограничение «власти капитала» путем расширения масштабов национализации и проведения ра­дикальной аграрной реформы. Особые надежды связывались с новым государством как гарантом их социальной защищенности. А отсюда вытекала и их активная поддержка предложений КПЧ по усилению регулирующей роли государства в системе эконо­мики. Идея этатизации экономики имела, безусловно, своих кон­кретных социальных сторонников. Компартия, действовавшая в этой среде, выступала политиче­ским носителем этой альтернативы, о чем наглядно свидетельство­вала деятельность коммунистов в правительстве (предложения о ревизии аграрной реформы 1919 г. и наделении землей малоиму­щих слоев деревни, о передаче в общественный сектор мелких и средних предприятий, конфискованных в 1945 г. у лиц немецкой и венгерской национальности и остававшихся под национальным управлением, о реорганизации банковской системы с целью цент­рализации управления финансами) Одновременно в обществе все более четко оформлялось и дру­гое видение перспектив развития страны на базе уже реально имевшей место смешанной экономики. Именно такую перспективу отстаивали национальные социалисты, взявшие па себя в Нацио­нальном фронте роль лидера сил, противостоявших коммунистам. Они и в прессе, и в программных партийных документах резко выступали против этатизации экономики как тенденции, все более открыто обозначавшейся в политике КПЧ. Причина негативного отношения к концентрации производства в «крупных производ­ственных единицах» (речь шла о национальных предприятиях), которые «подчиняют интересы потребителя интересам производ­ства», не скрывалась.