Народная демократия

Соглашения Тито — Шубашич сняли для деятельности в Югославии целого ряда неком­мунистических партий и группировок. Большинство из них, за исключением Демократической и Радикальной партий, присоеди­нились к НОФ. Наиболее влиятельными среди новых членов Фронта были XPKII и НКП. Тем самым существенно изменя­лась официальная политическая сцена Югославии и открывались возможности включения в формирующиеся структуры предста­вителей той части общества, которая в годы войны, занимая антигитлеровские позиции, не только не входила в НОФ, но и противостояла ему. Основой компромисса было осознание нёоб - ходимости решения общенациональных задач: завершение осво­бождения страны, возрождение Югославии как многонациональ­ного государства, восстановление экономики, разрушенной вой­ной. Компромисс делал возможным признание новой Югославии как субъекта международного сообщества. Для КПЮ, завершавшей оформление всей вертикали своих властных структур, смысл соглашения с Шубашичем виделся именно во внешнеполитическом обеспечении этой власти. Но для партнеров коммунистов превалировали внутриполитические мо­тивы. Речь шла об их включении в создававшуюся коммуниста­ми систему власти для противодействия политической монопо­лии КПЮ. Основная аргументация в пользу соглашения с коммуниста­ми вытекала из осознания реальности влияния КПЮ в обществе и из /понимания исключительной важности общенациональных задач. Об этом свидетельствовало письмо М. Грола (ДП) от 25 января 1945 г. в редакцию газеты «Таймс», где будущий ли­дер антикоммунистической оппозиции писал, объясняя свое ре­шение пойти на .компромисс с коммунистами: «Соглашение с Освободительным движением для меня и для всех прогрессивных югославов остается необходимостью... Сейчас политические во­просы и доктрины уступают первое место главному— сохранению жизни...». По мнению Грола, преодоление «беспощадной действи­тельности» не может быть осуществлено через реализацию какой - либо одной доктрины, «которая не опиралась бы на объединен­ные прогрессивные силы страны». Демократически настроенная довоенная политическая элита видела опасность принимавшего достаточно осязаемые формы нового тоталитаризма, сомневалась «в. действенности тоталитарного режима, который не допускает разногласий партии и общественного мнения». И тем не менее Грол и его сторонники считали возможным идти на /компромисс, который должен определяться, по их мнению, «не столько про­тивоположной идеологией, сколько основными условиями восста­новления жизни»