Народная демократия

Национального блока трудящихся города и деревни к этим предложениям, как и поли­тиков из рядов, выступав­ших за передачу государству собственности инонациональной буржуазии, в весьма сложное положение. Они оказывались под прямым давлением не только рабочего класса , но и значитель­ной части своей членской массы  В таких условиях суть ди­скуссий при обсуждении декретов о национализации концентри­ровалась не вокруг проблемы «проводить или не проводить эту акцию», а на вопросах масштабов и темпов ее проведения, ста­туса будущих национализированных предприятий и формах уп­равления национализированным сектором. Подписанная 24 октября 1945 г. Э. Бенешем серия декретов

о      национализации была результатом сложного компромисса со­циальных сил различной ориентации. В определении масштабов и темпов проведения этой акции инициатива принадлежала «тан­дему» коммунистов и социал-демократов, который выступал ог имени рабочего класса и опирался в первую очередь на его под­держку. Возглавляемое социал-демократом Б. Лаудшаном мини­стерство промышленности стало своеобразным «мотором» про­движения основы декретов в правительстве, Ибо в его руках оказались сосредоточенными все организационные функции. Со­ветское посольство именно в этот период Читать далее →

В КПЧ еще в 1946 г., в ходе, стали обрисовываться попытки сузить понимание сути Национального фронта, свести его с общедемократической на более узкую клас­совую основу. Национальный фронт понимался теперь только как союз рабочих, крестьян, ремесленников, интеллигенции* основные интересы которых общие, а единство их естественно. Однако после выборов 26 мая 1946 г. эти новые тенденции были при­глушены (по-видимому, не без влияния результатов выборов в Словакии). На январском пленуме ЦК 1947 г., когда был провоз­глашен «курс на завоевание большинства нации» на предстояйщх. в 1948 г. выборах, они были вновь реанимированы. Был прямо поставлен вопрос «кто —кого». «Вопрос „кто — кого“ мы еще внутри страны не решили. Его решение на том пути, который мы выбрали (имеется в виду че­хословацкий путь к социализму.— Авт.),— это демократизация, это постепенное завоевание большинства нации на сторону нашей партии»,— говорил К. Готвальд на январском пленуме ЦК КПЧ51. В современной чешской исторической литературе такая постанов­ка вопроса и расценивается как ориентация партии на установ­ление монопольной власти . Методы же достижения этой цели были подсказапы результатами выборов 1946 г. в Чешских землях. Попытки руководства КПЧ идти в русле коалиционной поли­тики с партнерами по Национальному фронту к 1947 г. наглядно показали, что курс на реализацию антикапиталистических аспек­тов Читать далее →

По-иному ситуация складывалась в Румынии. Здесь выступив в начале 2'0-х годов организаторами политического дви­жения крестьянского класса против всей системы эксплуатации и экономического господства капиталистического общества, организаторами борьбы крестьян за «новый социальный строй» 2 с течением времени отказались от этой борьбы, превратившись в выразителя интересов прежде всего крупных собственников. Если эволюция НЦП позволяет проводить некоторые параллели с ПМСХ, то существование Фронта земледельцев в Румынии как массовой радикальной крестьянской организации делает ситуацию в этих двух странах принципиально различной. Фронт земледельцев возник на рубеже 20—30-х годов в Трансильвании и был ориентирован на беднейшую часть дерев­ни. После переворота в августе 1944 г. Фронт возрождался в значительной мере по инициативе и при участии коммунистов22 как противовес влиянию НЦП в деревне. Поддержав основные крестьянские требования, и прежде всего раздел помещичьей земли, эта партия резко расширила свою массовую базу за счет всех слоев крестьянства, ожидавшего изменения своего положе­ния . К весне 1945 г. в ее рядах было уже около 1 млн чело­век, а в середине 1946 г.— 1,5 млн. Но перспектива возмож­ного оформления обособленной крестьянской партии как важ­нейшего элемента политической системы Читать далее →

Таким образом, после 9 сентября 1944 г. оказалась в состоянии углубившейся политической раздробленности. Ее интеллектуальная элита лишилась возмож­ности воздействовать на общественные процессы. Другая ее часть, хотя и получила доступ к власти через партии ОФ, не располагала такими позициями, которые давали бы ей возмож­ность результативно участвовать в определении содержания общественных преобразований. Между новой властью и доста­точно широкими кругами интеллигенции возникал своеобразный зазор, что было чревато негативными последствиями для обеих сторон.

В Румынии внешнеполитическая переориентация и разрыв с Германией не привели к сколь-нибудь заметному усилению демократических тенденций в среде интеллигенции. Ее элитар­ные круги проводили откровенный саботаж выполнения усло­вий перемирия и очищения общественных и государственных структур от реакционных элементов. Лишь отдельные предста­вители творческой интеллигенции еще в начале 1944 г. четко зафиксировали свое негативное отношение к режиму Аптонеску и после 23 августа 1944 г. настаивали на выведении привер­женцев Антонеску и сторонников таких организаций, как Же­лезная гвардия из управленческого аппарата. В целом же демо­кратическая прослойка интеллигенции Читать далее →

Но существовало и имело во­оруженный характер, о чем свидетельствовало в частности вос­стание на севере страны в январе 1945 г. и перманентное суще­ствование в горах вооруженных отрядов противников нового режима, поддерживавшихся католическим духовенством. По признанию К. Дзодзе (в 1946 г.) и Э. Ходжи (в начале 1947 г.), в горах регулярно действовали 500— 600 вооруженных повстан­цев 47. Действия их опирались на поддержку деревни и в нема­лой степени провоцировались проявлениями родоплеменного се­паратизма. Советское же посольство, исходя из доктринальных представлений, усматривало причины участия крестьян в воору­женных отрядах в их недовольстве малой результативностью объявленной 6 августа 1945 г. аграрной реформы, которая не предусматривала коренного перераспределения земли. Более то­го, она допускала существование крупных крестьянских хозяйств (до 40 га) и использование наемного труда Таким образом, ситуация в Албании не была однозначно бла­гоприятной для власти КПА и. как уже указывалось, курс С. Малешова на реорганизацию Демократического фронта отра­жал осознание частью руководства КПА необходимости найти формы консолидации общества в рамках «демократического по­рядка». Попытки объединения большинства нации и расширения со­циальной базы новой власти получили поддержку в разных, в том числе п имущих феодально-торговых кругах. Это нашло свое отражение в составе (но не в руководстве!) Генсовета ДФ. Косвенным Читать далее →