Народная демократия

Соотношение сил, сложившееся после выборов, предполагало высокую степень вероятности изменения формы разрешения .раз­ногласий— от компромисса к диктату. Уже в начале 1946 г. «земледельцы» Оббова поставили вопрос о расширении их доли участия во власти на приоритетной основе, традиционно мотиви­руя это несоответствием количества мандатов «земледельцев» и их мест в правительстве численности. Такие претензии соответствовали настроениям значи­тельной части рядовых «земледельцев», обеспокоенных тем, что БЗНС, входивший в правительственную коалицию, потерял самостоятельность, превратившись в филиал БРП(к) в деревне. А.        Оббов признавал, что до 60 % членов БЗНС колеблется между его партией и БЗНС (Н. Петков) Колебания были характерны не только для рядовых членов БЗНС, но и для его руководства, где отсутствовало единство и к маю 1946 г. налицо был ряд противоборствовавших группировок, «различавшихся степенью готовности к сотрудничеству с БРП(к) и степенью дистанцирования от оппозиционного БЗНС». Противо­речия были столь острыми, что лидеры разных группировок, в том числе и откровенные сторонники Петкова, систематически обращались к советским представителям с просьбой «выступить в роли арбитра... и дать общую линию поведения»

Отсутствие единства и балансирование на грани раскола резка снижали политические возможности  этой партии й делали несо­стоятельными ее претензии на лидерство в осуществлении своей альтернативы. Главным представителем этой альтернативы все более и более становился БЗНС (Н. Петков). Это понимали в ру­ководстве БЗНС-ОФ, где систематически возникала проблема союза с Петковым и угроза раскола той части «земледельцев»j которые фактически - оказывались под патронатом коммунистов.