Народная демократия

Общее представление о том, каким видело большинство со­циал-демократов дает меморан­дум бывшего Председателя правительства Венгерской советской республики (1919 г.), одного из лидеров СДП Ш. Гарбаи Ко­миссариату иностранных дел СССР от 19 ноября 1944 г. Исходя из анализа социального состава венгерского общества, где была высока доля мелких собственников, предпринимателей и

к частной собственности», Гарбаи видел одно из центральных на­правлений политики социал-демократов в сохранении, опеке и поддержке мелких городских производителей и в наделении 2,5 млн безземельных крестьян землей. Решение этой проблемы, по его мнению, «может быть осуществлено революционными пу­тями, но оно обязательно должно быть основано на демократи­ческих началах. Социальная революция в Венгрии не может пе­репрыгнуть через демократический этап». Поэтому Ш. Гарбаи, присоединяясь к идее народного фронта и тезису о сотрудничест­ве различных социальных сил, категорически возражал против диктатуры пролетариата, базирующейся на диктатуре меньшинст­ва промышленных рабочих. Неприятие диктатуры пролетариата вытекало прежде всего из критического осмысления опыта Венгерской советской респуб­лики с ее политикой тотального огосударствления, с кровопро­литной гражданской войной и жесточайшим террором противо­борствующих сил. Гарбаи высказал опасения, что установление диктатуры пролетариата вновь втянет многомиллионные Читать далее →

Выдвинутый на этом пленуме тезис о мирном, специфическом был воспринят в партии не­однозначно. Информация с мест в начале 1947 г. свидетельство­вала, что одна часть ее членов расценивала такую постановку вопроса «как временный маневр», другая — как «отступление от марксизма», третьи воспринимали ее чисто механически и будучи разочарованными результатами политики Национального фронта считали, «что на пути к социализму диктатура пролетариата была бы более правильной». «Члены КПЧ согласны с нашим специфическим путем к социализму,— сообщалось в январе 1947 г. из Пардубиц,— но они были бы рады, если бы главные идеи социализма как можно быстрее были осуществлены на практике. Постоянно раздаются многочисленные голоса, требующие уско­рения темпов»42. Ситуация на местах делала все более очевидным тот факт? что курс на обеспечение общественного развития через сопряжение интересов различных социальных слоев в рамках Национального фронта, взятый антифашистскими силами страны весной 1945 г., оказывался все более трудно совместимым с устремлениями именно той части чехословацкого общества, которая являлась «социальной нишей» коммунистов. Корни интенсивно нараставших леворадикальных настроений находились, без сомнения, в экономической сфере; функциони­рование Читать далее →

Таким образом, во всех трех названных странах в ходе осво­бождения от фашизма их прежней политической элите не уда­лось восстановить. Она оказалась исключен­ной из формирующейся системы новой власти. Но если в Юго­славии и Албании политическое влияние имущих классов в об­ществе их коллаборационистскими позициями по отношению к оккупантам было существенно сужено и вопрос о власти с точки зрения коммунистов был во многом уже близок к решению, то в Польше ситуация была иной. Здесь, опираясь на преобладав­шее идейно-политическое влияние в обществе и действовавшие подпольные структуры, лидеры «лондонского» лагеря имели реальные шансы развернуть борьбу за восстановление усколь­завшей государственной власти и экономических позиций в об­ществе. В отличие от трех вышерассмотренных стран, в Чехослова­кии весной 1945 г. в движении Сопротивления было достигнуто соглашение о создании Национального фронта чехов и словаков. На общей национально-патриотической платформе объединились представители всех социальных слоев: от коммунистов и социал - демократов, выступавших от имени рабочего класса, до тех, кто отражал настроения интеллигенции, средних городских слоев, крестьянства, части рабочего класса и буржуазии, которые, за­нимая антифашистские, Читать далее →

Главными претендентами на право выражать интересы и  формулировать выступали | социалисты (ППС) и коммунисты (КПП, в годы войны—ППР), V. которых разделяли глубокие идейно-политические расхождения. ''Компартия Польши, тесно связанная с Коминтерном, в мас­совом сознании воспринималась как инонациональная сила. Про­исшедшее в 1942 г. восстановление организационного центра польских коммунистов привлекло в ряды ППР не только быв­ших членов КПП, но и часть леворадикально настроенных, со­циалистов и деятелей крестьянского движения — людовцев. Тем не менее партия вышла из подполья в июле 1944 г. относитель­но немногочисленной кадровой организацией. Тесно взаимодейст­вуя с СССР, опираясь на его военно-политическую поддержку, ППР приступила к оформлению в Польше новой государственно­сти, обеспечивая для себя ключевые позиции в системе власти К этому времени ППР прошла этап оформления партийной программы, ориентированной на демократические преобразования е постепенным движением к социалистической перспективе. В декларации «За что мы боремся» (ноябрь 1943 г.) провозгла­шалось лишение легитимности эмигрантского правительства и его администрации, восстановление всех демократических свобод и создание новых государственно-политических структур. В экономической сфере речь шла о преобразованиях, означавших исключение крупного капитала из экономики страны, Читать далее →

Вторым направлением в стал комплекс мероприятий, который позволил сосредоточить в их руках важные рычаги управления — административный и финансовый контроль . Это давало им возможность не только контролировать частнокапиталистическое производство, но и изы­мать значительную часть прибыли на нужды государства. ‘Все большую отчетливость приобретали контуры новой организации экономики, основанной на усилении регулирующих функций государства. Налицо была и тенденция расширения сферы госу­дарственной собственности, хотя по сравнению с Польшей, Чехо­словакией и Югославией эта тенденция не стала преобладающей.Те либеральные политики, которые не были склонны взрывать правящую коалицию изнутри, считали ситуацию конца 1946 г. переломной. Выход они видели или в немедленной национализа­ции, к чему страна, по их мнению, абсолютно не подготовлена, или в принятии таких мер, которые успокоили бы предпринима­телей, «дали бы им какую-то перспективу. Иначе... могут появить­ся силы более опасные, чем оппозиция»30. Таким образом, в воп­росе о будущей модели экономики Болгарии все еще сохранялись элементы вариативности решения.Что касается армии, то для ликвидации в ней политического влияния «Звена» коммунистами были использованы сведения о якобы существовавших в армии подпольных организациях. «Сюжет» с офицерским подпольем был отнюдь не случаен, ибо в общественном Читать далее →

Для них учет этого фактора, так же как и возраставшей, означал не только корректировку внешнеполитической ориентации страны, но и серьезные перемены во внутренней политике. Это нашло свое отражение в компромиссе, закрепленном программой правитель­ства, в которую были включены положения, изменявшие ситуа­цию в послевоенном обществе. Во время переговоров в Москве в марте 1945 г. все силы демократической коалиции дали со­гласие на включение в программу предложения социал-демокра­тов об установлении государственного руководства не только кредитной и денежной системой (что рассматривалось всеми партнерами по Фронту как непременное условие восстановления экономики), но и всеми ключевыми отраслями промышленности, страхованием, природными и энергетическими источниками40. Тем самым в будущий политический курс закладывалась идея формирования экономики, управляемой и регулируемой государ­ством. Довоенные политики, соглашаясь на усиление роли после­военного государства, исходили из позитивов «нового курса» Рузвельта. В социалистической же интерпретации контролируе­мая экономика означала путь к социализации Не менее важным с точки зрения изменения места и роли прежней политической элиты в обществе представляется закреп­ление в программе положения о том, что правительство Читать далее →

С более либеральных позиций выступала. Она представляла интересы тех кругов общества, которые, понимая неизбежность послевоенных реформ, видели свой идеал в принципах «полной свободы и демократии» по образцу запад­ных демократий С идеями реформирования послевоенного общества выступа­ла и часть политиков Хорватской крестьянской партии. Либе­ральное крыло ХКП было представлено такими деятелями как И. Шубашич, Ю. Шутей. Эта группировка видела будущее в по­литике, основанной па проведении либеральных экономических и политических реформ, рассматривая последние как важнейшее средство изоляции коммунистов в обществе7. Серьезным влиянием располагала католическая церковь, осо­бенно в Хорватии, Словении, Воеводине, Боснии и Герцеговине. В период оккупации она открыто поддерживала создание неза­висимого хорватского государства и занимала резко отрицатель­ные позиции в отношении КПЮ, открыто призывая «просто унич­тожать» коммунистов

Сохраняли свое влияние сторонники независимого хорват­ского государства, а также монархисты, выступавшие за восста­новление королевского режима. Но объем и масштаб их соци­альной поддержки были недостаточны, чтобы обеспечить реаль­ное участие во власти. Политические позиции сил, противостоявших коммунистам, Читать далее →

Весной 1945 г. завершилось и администрация Временного правительства на все польские территории, включая (по решению СССР) и те западные и северо-западные районы, которые при­надлежали ранее Германии и должны были отойти к Польше по международным соглашениям58. Немедленное включение власти в освоение п заселение новых земель  работало в пользу _ и стабильности, укрепляя тот позитивпый капитал, новый режим, осуществляя социально-эко­номические преобразования, организуя восстановление экономики. Рост ППР, ППС, СЛ, профсоюзов, молодежных организаций сви­детельствовал о том, что новая власть начала обрастать социаль­ной базой. Среди членов большинства названных партий, орга­низаций и государственных структур (армия, милиция, служба безопасности, госаппарат) были те, кто взаимодействовал с властью по убеждению, но также и те, кто шел с нею на компромисс под давлением различных обстоятельств. Были и такие, кто вел двойную жизнь. На заседании Секретариата ЦК ППР в начале октября 1945 г. была доложена информация, что в одном из районов Варшавского воеводства вышедшие из подполья солдаты АК сообщили, что аковцы составляют 60 % состава милиции, что «свои» люди есть у АК и в службе безо­пасности  Оценка положения нового режима только с позитивным знаком была бы слишком упрощенной и не адекватной действительности. Власть Времеппого правительства оставалась все еще властью Меньшинства, т . властью авторитарной. Читать далее →

Наиболее негативный резонанс получали в—обществе, вывоз  Приход в декабре 1944 г. к власти в Румынии правительства Радеску отразил поворот вправо в общественных настроениях. Но попытка лидеров «исторических партий» закрепиться в систе­ме власти путем создания «беспартийного правительства специа­листов военных» породила устойчивую тенденцию к консолидации политических сил, заявлявших о стремлении к демократическому развитию общества. Это были социал-демократы, Фронт земле­дельцев, коммунисты, уже объединившиеся в Национально-демо­кратический фронт, н некоторые группировки НЛП п НЦП, оппо­зиционные официальному руководству «исторических партий». Особой активностью отличался известный деятель НЛП Г. Татареску, который уже в конце декабря 1944 г. имел кон­такты и с Л. Патрашкану и с молодым королем. Он публично сформулировал свою позицию следующим образом: «...политик, который думает сейчас обойтись в Румынии без демократии, превратится в соломинку...». На таком фоне могла получить под - держку выдвигаемая Татареску идея достижения «полпого со­трудничества» с коммунистами и социал-демократами посредством создания «правительства радикальной концентрации», которое, по его мнению, останется у власти примерно четыре года при ус­ловии доверия и поддержки со стороны СССР Предлагаемая реконструкция правительства аргументирова­лась Татареску необходимостью сбалансировать односторонне Читать далее →

Размышляя над смыслом этих шагов Грола, вряд ли можно ограничиваться только констатацией его стремления привести в действие Рас­чет был, по-видимому, на то, чтобы стимулировать процесс «рас­ставания» части общества с Народным фронтом, ускорить орга­низационное оформление оппозиции коммунистам внутри Фронта (прежде всего силами крестьянских партий) и тем самым при­обрести опору в деревне. С мотивировкой, по смыслу совпадаю­щей с позицией Грола, в октябре 1945 г. из правительства выш­ли лидеры ХКП И. Шубашич, Ю. Шутей и некоторые другие деятели. Выход из правительства означал отказ наиболее влиятельных носителей либерально-демократической альтернативы от компромисса с коммунистами. Обществу предлагалось сделать свой выбор, голосуя пли не го­лосуя за депутатов в Учредительную скупщину. Такой выбор был сделан: по официальным данным, к урнам пришло более 88% имевших право голоса, из них за список Это было расценено в КПЮ как широкая поддержка На­родного фронта. Распределение мест в скупщине закрепило по­беду „коммунистов. 78,6 % депутатских мест было у КПЮ. По­скольку часть коммунистов работала в некоммунистических пар­тиях и прошла по спискам этих партий, советский посол конста­тировал: «По своему партийному составу парламент Читать далее →