Народная демократия

Даже, которую трудно заподозрить в симпатиях к коммунистам, вынуждена была признать, что эмигрантское правительство представляло «режим нескольких сотен человек, очень сильно скомпрометированных своим прошлым... Сопротив­ление внутри страны развивается независимо от правитель­ства...» В обстановке острой конфронтации с КПЮ представи­тели различных кругов, поддерживавших королевское прави­тельство, оказались лишенными возможности войти в структуры власти, формировавшейся КПЮ на освобожденных территориях. В Национальном комитете освобождения Югославии (НКОЮ), коммунистам2. И хотя наряду с ними в НКОЮ вхо­дили отдельные представители других партий и групп, но, по мнению югославского исследователя Б. Петрановича, это были лица, которые «приняли программу Народно-освободительного фронта, участвовали в борьбе против оккупантов и часть из них уже изменила свой прежний партийный статус, но рассматри­валась еще по старой партийной принадлежности» Решения II сессии Антифашистского вече народного осво­бождения Югославии (АВНОЮ), лишавшие эмигрантское пра­вительство всяких нрав и запрещавшие королю Петру возвраще­ние в страну, возникновение НКОЮ следует рассматривать как создание тех государственно-организационных структур, которые были призваны обеспечить под общенациональными лозунгами монополию КПЮ па политическую власть Возникновение структур новой государственности отнюдь не означало снятия претензий на участие во власти тех политиче­ских сил и партий, которые в годы войны заняли однозначно антикоммунистические позиции. Здесь следует назвать прежде всего Демократическую партию, возглавлявшуюся М. Гролом. Вы­ражая интересы великосербских кругов торговой и промышлен­ной буржуазии, эта партия в годы войны активно поддерживала «королевскую освободительную армию»—четников Д. Михайло­вича. В эмиграции ее представители являлись одной из главных опор королевского правительства. Идея возвращения короля Петра в страну долгое время составляла основу программных установок Демократической партии. В конкретной послевоенной ситуации ее лидеры готовы были пойти на некоторое ограниче­ние деятельности крупного капитала, но при этом требовали строгого «уважения частной собственности»