Визит со многими неизвестными

medved-yanekВизит президента РФ Дмитрия Медведева в Украину оказался удивительно насыщенным. Даже его украинский коллега Виктор Янукович заметил, что "так быстро работать нельзя". "Нельзя, но придется", - ответил Медведев. Тем самым показав неуверенность в том, что в Украине еще долго продержится такое лояльное к России руководство.

Вообще стороны подписали восемь документов. Некоторые из них являются скорее локальными (например, соглашение о сотрудничестве между "Укрэксимбанком" и российским ВТБ), некоторые - абстрактными (скажем, соглашение о сотрудничестве в туристической сфере). Но есть и ряд принципиально важных и резонансных документов, которые уже послужили причиной бойкой реакции в политикуме и обществе обеих стран.

Демаркация границы

Одним из главных вопросов визита президента РФ в Украину была демаркация общей границы двух стран на суше. Напомним, что эта граница уже делимитирована (то есть определена), но нормальной демаркации - обозначения на местности - до сих пор не было проведено. При этом демаркация одинаково удобна обеим сторонам, так как фактически облегчает контроль границы и уменьшает риски возникновения каких-то проблемных ситуаций. Президенты обеих стран подписали соответствующее соглашение.

И есть одна проблема. Некоторые эксперты считают, что настоящее соглашение о демаркации сухопутных границ не могло быть подписано без существования хотя бы неофициальной договоренности о делимитации границ на море. Определенным подтверждением этих подозрений является недавнее заявление вице-премьера Андрея Клюева, который оговорился, что теперь Украина может браться за окончательное оформление государственной границы с Россией в целом. Но именно относительно морских границ и Керченского пролива у Украины и России продолжается горячий спор. Быстрое решение этого вопроса может означать, что Украина пошла на уступки России. А не должна бы идти, так как международное право полностью на ее стороне ("Главред" подробно анализировал эту проблему в прошлом номере). Первой такое предположение высказала эксперт-международник Галина Яворская в комментарии газете "Дело". Эту тему быстро "раскрутили" представители парламентской оппозиции - как очередное обвинение Виктора Януковича в сдаче национальных интересов в пользу России.

Представители власти, конечно, отрицают это. Глава Администрации Президента Сергей Левочкин называет эти обвинения "провокацией". Он утверждает, что относительно морских границ еще продолжается дискуссия, и отнюдь не исключено, что по ее результатам Россия согласится на украинские требования. Напомним, что украинские требования - это разделение Керченского пролива по межреспубликанским границам времен СССР, а Азовского моря, границ в котором во времена СССР не существовало, - по срединной линии, как это принято в международном праве. Тогда как Россия, наоборот, настаивает на разделении Керченского пролива посреди фарватера, а Азовское море, как объяснил "Главреду" экс-министр иностранных дел Анатолий Зленко, хочет то ли разделить по "модифицированной срединной линии", определенной не от берегов, а от границ шельфа (уникальная практика), то ли объявить внутренним морем с особым статусом.

Определенную информацию о ходе переговоров относительно статуса Керченского протока озвучил на брифинге в МИД руководитель информационной службы министерства Олег Волошин. По его словам, Украина настаивает на неизменности административных границ времен СССР, но готова на уступки в экономическом аспекте, чтобы российские корабли, которые проходят проливом, не ощущали осложнений. На практике это должно означать сохранение в украинском администрировании Керчь-Еникальского канала и острова Тузла, но при условии, что за проход российских кораблей по каналу Украина будет получать меньшие средства или не будет получать вообще.

Продажа "Украины"

Другая достигнутая договоренность могла бы заслуживать отдельного небольшого материала. Речь идет о продаже Украиной России построенного на 95% ракетного крейсера "Украина".

Крейсер "Украина" (еще до середины 1990-х назывался "Адмирал флота Лобов") - один из четырех крейсеров проекта " 1164-атлант". Его "близнецом", главным кораблем серии, является флагман Черноморского флота РФ "Москва". Такие корабли проектировались в СССР для противостояния американским авианосным соединениям. Строительство кре
йсера началось в 1984 году на Николаевском судостроительном заводе. В 1990-м недостроенный крейсер был спущен на воду, а в 1993-м - передан Украине. "Готовность" корабля тогда составляла 75%, на дальнейшую достройку не хватало средств. В 1998 году Президент Кучма принял решение достроить корабль. "Готовность" была доведена до 95%, но здесь появились две проблемы. Первая: оказалось, что доукомплектовать его собственно украинскими силами невозможно, так как некоторые элементы, в том числе ракетное вооружение, производили лишь в России. Вторая - тот факт, что такой крейсер никому не был нужен. Корабль такого класса не может существовать сам по себе. Он служит для выполнения четко определенных стратегических задач в составе соответствующих соединений. У Украины никогда не было ни подобных соединений, ни подобных стратегических задач - противостоять авианосцам НАТО в Черном и Средиземном морях наше государство не могло и не будет иметь ни возможности, ни желания. Положив руку на сердце, должны сказать, что нынешняя Россия такой возможности тоже не будет иметь в ближайшей исторической перспективе. Но отличие в том, что Россия может себе позволить ежегодно тратить миллионы долларов на поддержку видимости военно-морской мощи. Украине же такие "потемкинские деревни" не по карману. Даже содержание крейсера в современном состоянии стоит около $2 миллионов в год.

Крейсер много раз старались продать. Среди покупателей рассматривались собственно Россия, а также Индия и Китай. И вот сейчас Россия, в конце концов, согласилась достроить и выкупить крейсер. Но пока что не согласованы интереснейшие детали соглашения - цена вопроса и дальнейшая судьба корабля. Теоретически корабль может быть передан Черноморскому флоту России - и это станет первым согласованным с Украиной "пополнением" флота, за которым могут пойти и другие. С геополитической точки зрения это было бы удобно. С практической - едва ли, ведь стратегической потребности в таком крейсере флот не имеет (более того - уже имеет в своем составе один такой крейсер). Тем более что крейсер "рождается старым" во всех пониманиях этих слов. Но в вопросах военно-морской политики руководство России в последнее время отдает предпочтение символическим, а не практическим шагам.

Аншлюс Приднестровья?

Среди подписанных документов есть и общее заявление Украины и России относительно вопроса урегулирования приднестровско-молдавского конфликта. На первый взгляд, заявление якобы нейтральное: стороны подтвердили свою приверженность действующему формату урегулирования и призвали приднестровскую и молдавскую стороны удержаться от односторонних действий.

Но глава комитета Верховной Рады в иностранных делах, БЮТовец Олег Билорус, неожиданно заявил, что знает о закулисных договоренностях Януковича и Медведева, которые стоят за этим заявлением. Согласно им, стороны будто бы договорились о распределении зон влияния - дескать, "забирайте себе (Украине) Приднестровье, а нам (России) оставьте Молдову". Вплоть до вхождения Приднестровья в состав Украины, что, по мнению Билоруса, является ужасным нарушением международного права. Дровишек в огонь подбросила публикация газеты "Сегодня", в которой журналисты фактически разрекламировали такое присоединение, якобы очень удобное для Украины с экономической, социальной и имиджевой стороны.

На самом деле "выгода" от присоединения к Украине наиболее нищей и насквозь коррумпированной территории Европы является довольно сомнительной. Не говоря уже о фактической невозможности этого с точки зрения международного права и принципа незыблемости границ. В таком случае Украина стала бы первой со времен Второй мировой войны страной Европы, которая отторгла в свою пользу часть территории другого государства.

Впрочем, большинство политических аналитиков считает заявление Билоруса неоправданным. "Не думаю, что эта информация является достоверной, - сказал "Главреду" научный директор Института евроатлантического сотрудничества Александр Сушко. - У нас нет никаких данных, которые подтверждали бы существование подобных договоренностей. Теоретически возможно, что кто-то прокручивает такой вариант в голове, но никто в здравом уме не будет делать шагов относительно реализации такого сценария. Многовато рисков".

Однако, по словам эксперта, в документе на самом деле есть "подводный камень". В частности, двузначное формулирование украинских намерений относительно принципов урегулирования конфликта. Раньше у Украины и России было кр

Добавить комментарий

Сентябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930