Народная демократия

В последние десятилетия, а особенно после оранжевой революции, российские СМИ, политики, политологи, собственно, вся информационная идеологическая машина Кремля не устают критиковать украинские учебники - за ненаучность, отсутствие национальной терпимости, ксенофобию и разжигание антироссийских настроений. И даже за реабилитацию «пособников фашизма», национализм и другие непростительные, по мнению политикума России, вещи.

Ответы на эти замечания уже печатались на страницах «ЗН» и других украинских СМИ. Но возникают вопросы: Все ли в порядке в российской исторической дидактике? Соответствуют ли российские учебники исторической правде, стандартам уважения к ценностям исторической памяти соседних народов? И нет ли и в них ксенофобии и элементов русского национализма? На них попытаемся ответить в этой статье.

9-12 декабря 2007 года в Париже состоялся международный коллоквиум «Пароксизмы большого сталинского террора. 1937-1938 гг.», организованный совместно Национальным институтом демографических исследований, Институтом политических исследований (Париж, Франция) и мэрией Парижа. К участию в коллоквиуме были приглашены ведущие специалисты в области исследования Большого террора 1937-1938 годов из России, Украины, Франции, Германии, США. В частности, на открытии семинара, состоявшегося в Люксембургском дворце, председательствовал выдающийся французский историк профессор Марк Ферро.

Глава московского общества «Мемориал» А.Рагинский в некотором смысле «задал тон» дискуссиям, подчеркнув, в частности, в своем докладе важность исследования феномена исторической памяти и обнародования материалов и исследований Большого террора. Особо актуальными становятся эти вопросы с учетом тенденций, которые четко прослеживаются в сегодня в России, в частности в систематических потугах «конструирования счастливого прошлого» в образовательной политике. В рамках этой доктрины в изучении истории вновь создаются пресловутые «белые пятна», чему способствует изъятие фактов, несовместимых с образом «счастливого прошлого», «неудобных» в трактовке, а значит - ограничиваются темы научных исследований, закрываются архивы... Трактовку сталинской политики, а также советской истории в целом А.Рагинский охарактеризовал как изложение по принципу «да, но тем не менее...»: «Да, во время коллективизации погибло или было под­вергнуто другим репрессиям мно­го крестьян, но тем не менее сельское хозяйство было переведено на индустриальную основу; да, индустриализация осуществлялась за счет крестьянства и силовыми методами, тем не менее в сжатые сроки вместо аграрной России возник индустриальный СССР; да, Сталин организовал массовые репрессии, но он выиграл войну...»

Есть все основания считать, что эта тенденция, озвученная на конфе­ренции, из плоскости научного тео­ретизирования перешла в плоскость практическую. СМИ изобилу­ют материалами о принятии концепции курса «История России 1900-1945 гг.», подготовленной автор­ским коллективом во главе с доктором исторических наук, заведующим кафедрой истории МПГУ
А.Да­ниловым, а также о создании в соответствии с этой концепцией новых школьных учебников по истории России ХХ - начала ХХІ в. Текст концепции размещен на сайте http//prosv.ru. В основу этой кон­цепции, а значит - и учебника по истории России 1900-1945 годов, как утверждают авторы, положены «те же принципы и методологические подходы, на которых основан учебник «История России. 1945-2007» (речь идет о воспетых прессой учебнике А.Филиппова, А.Да­нилова и А.Рыбкина «Новейшая история России. 1945-2007», а также о книге для учителя к этому учебнику. - Авт.).

Какой же принцип взят авторами концепции в качестве основополагающего при создании нового (так и хочется сказать - «краткого») курса истории России ХХ-ХХІ вв. для школьников? Он сформулирован в книге для учителя А.Филиппова (А.В. Филиппов. Новейшая история России. 1945-2006 гг.: Книга для учителя. - М.: Просвеще­ние, 2007): «Главная задача нового кур­са - создать условия для форми­рования учеником собственного мировоз­зрения - гражданской позиции, в основе которой лежит естественное стремление развивать все свои способности и силы, с тем, чтобы повысить собственную конкурентоспо­собность в социуме и нашей Ро­дины в современном мире» (с. 7).

Примечательно, что концепция новейшей истории России первой половины ХХ в. разрабатывалась уже после того, как увидела свет книга дл