Архив за день: 15.02.2013

Руководство КПЧ

Оно в обстановке, когда политически актизпйй часть общества будущее страны связывала с идеями социализма в их различной интерпретации, не выдвигало в своих программ­ных документах таких идей и не давало своей трактовки социа­лизма. Готвальд настойчиво проводил мысль о том, что на 'по­вестке дня стоит «не социалистическая революция и диктатура пролетариата, а национальная, освободительная, демократическая революция»66. Член руководства КПЧ Р. Сланский в беседе; с послом СССР в Чехословакии В. А. Зориным весной 1945 г., ха­рактеризуя позиции отдельных партий, выходивших на полити­ческую арену в освобожденной стране, весьма критически оцени­вал позиции левых социал-демократов. В частности, он прямо подчеркнул, что социал-демократы «стоят сейчас на архилевых: позициях в области экономики, говоря что они за мероприятия. Коммунисты наоборот сдерживают их, указы­вая на преждевременность социалистических мероприятий»: «Сланский, смеясь, сказал,— записал в дневнике Зорин,— что в 1918 г. коммунисты предлагали переход к социализму, а социал-демократы решительно возражали, говоря, что они за националь­ную революцию, сейчас социал-демократы чуть ли не за перйход к социализму, а коммунисты выступают за национальную рево­люцию».

Большинство исследователей (и советских, и чехословацких) были склонны видеть в такой позиции руководителей КПЧ тактический ход. Однако в 1968 г. чехословацкий историк Я. Недвед высказал Читать далее

Проблемы овладения экономикой

Поскольку коммунисты уже располагали решающими пози­циями в системе власти, то для них в 1945 т. особую важность имели. Стартовые условия для этого были созданы постановлением АВНОЮ от ноября 1944 г. о переходе в государственную собственность имущества врагов народа и о наложении секвестра на имущество, насильственно изъятое оккупационными властями. Принципиально важно от­метить, что действие постановления не распространялось на тех собственников, которые «не изолируются от своего народа и го­товы предоставить в распоряжение народа свои средства» . Им давались гарантии обеспечения необходимой прибыли. Это и рас­сматривалось как одна из серьезных мер, которые должны были бы препятствовать возможному отливу мелких собственников от НОФ и переориентации их на неконтролируемые КПЮ груп­пировки. Еще до законодательного оформления этого постановления (май 1945 г.) значительная часть собственности, подлежавшей семестру, уже находилась практически под государственным управлением, и формирующийся государственный сектор все яв­ственнее становился определяющим. Уже ,к концу 1945 г. в ру­ках государства было сосредоточено 53 % всех промышленных предприятий, 19 % находилось под государственным управлени­ем и только 28 % оставалось в частном секторе . Изъятие собственности разворачивалось на фоне системати­ческих заявлений коммунистических лидеров Читать далее

Развитие ситуации в Болгарии в первые месяцы 1947 г

Оно по­казало, что в практической политике меры по ограничению частнокапиталистической собственности продолжали нарастать. Щирокие масштабы приобрел выкуп государством акций отдель­ных предприятий и банков. Весной 1947 г. Высший экономиче­ский совет (орган, осуществлявший контрольные функции госу­дарства и руководимый коммунистами) поставил вопрос о необ­ходимости национализации 360 промышленных предприятий, где было сосредоточено 50 % производственных мощностей  В политической жизни на первый план все более выступала тенденция к углублению разногласий, в первую очередь между коммунистами и БЗНС (Н. Петков), относительно концепции дальнейшего развития страны. Кульминации борьба достигла в ходе обсуждения закона о введении государственной табачной монополии. Выдвигая проект закона, правительство Г. Димитрова преследовало цель юридически завершить вытеснение торгового капитала — главного посредника между крестьянином и предпри­нимателем, а также изъять из рук частников одну из наиболее доходных отраслей экономики. Это не могло не вызвать противодействия оппозиции, и прежде всего БЗНС (Н. Петков), отстаивавшего принцип кооперативной формы организации производства. Особый акцент делался на том, что кооперативная собственность исключает отношение к ней как. к ничьей, чужой. Достаточно убедительные доводы оппози­ции (в современных условиях полностью подтвердившие ее са­мые худшие опасения относительно последствий этатизации) Читать далее

Рекомендуем

Февраль 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Янв   Мар »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728