Архив за день: 27.01.2013

Международный фактор в лице западных держав

Размышляя над смыслом этих шагов Грола, вряд ли можно ограничиваться только констатацией его стремления привести в действие Рас­чет был, по-видимому, на то, чтобы стимулировать процесс «рас­ставания» части общества с Народным фронтом, ускорить орга­низационное оформление оппозиции коммунистам внутри Фронта (прежде всего силами крестьянских партий) и тем самым при­обрести опору в деревне. С мотивировкой, по смыслу совпадаю­щей с позицией Грола, в октябре 1945 г. из правительства выш­ли лидеры ХКП И. Шубашич, Ю. Шутей и некоторые другие деятели. Выход из правительства означал отказ наиболее влиятельных носителей либерально-демократической альтернативы от компромисса с коммунистами. Обществу предлагалось сделать свой выбор, голосуя пли не го­лосуя за депутатов в Учредительную скупщину. Такой выбор был сделан: по официальным данным, к урнам пришло более 88% имевших право голоса, из них за список Это было расценено в КПЮ как широкая поддержка На­родного фронта. Распределение мест в скупщине закрепило по­беду „коммунистов. 78,6 % депутатских мест было у КПЮ. По­скольку часть коммунистов работала в некоммунистических пар­тиях и прошла по спискам этих партий, советский посол конста­тировал: «По своему партийному составу парламент Читать далее

Крупные лидеры оппозиции

Письма и заявления М. Грола показывают стремление одного из самых не только сохранить ДП как оппозиционный компонент политической системы Югославии, действовавший в рамках закона, но и создать правительство с участием представителей оппозиционных партий. Тем самым, по мысли Грола, было бы обеспечено «сотрудничество всех прогрес­сивных групп» . Следствием этого1 могло быть нарушение поли­тической монополии КПЮ. Коммунистическое руководство На­родного фронта естественно не приняло (предложений Грола. Со­бытия развивались в прямо 'противоположном направлении. Вы­боры в Учредительные скугащины республик были назначены на осень, и вопрос об использовании итогов волеизъявления как аргумента в 'политической борьбе был отложен. Победа на выборах в ноябре 1945 г. сняла для лидеров КПЮ проблему сохранения (компромисса с аппозицией. Был избран ва­риант подавления инакомыслия. Факт существования вооружен­ных группировок, не признавших НФ (отряды четников, усташей и крижарей, о чем речь шла выше), и распространявшиеся све­дения о готовившемся восстании против власти, якобы назна­ченном на весну 1946 г., были использованы органами безопас­ности для достаточно широких арестов членов ДП, судебных процессов над ними и закрытия газет Читать далее

Усиление леворадикальных тен­денций

Такие сообщения отражали. Последние в значительной мере базировались на общест­венных ориентациях рабочего класса, прежде всего его низкоопла­чиваемых категорий, а также части деревни, неудовлетворенной результатами аграрной реформы 1945 г. В этой среде победа ком­мунистов на выборах и приход к власти правительства К. Готвальда ассоциировались с дальнейшим углублением социально - экономических реформ, из радикальности которых напрямую вы­водилась перспектива улучшения условий существования. В этот же период наблюдался отход от КПЧ части студенчест­ва и творческой интеллигенции, среди которых к концу войны коммунисты располагали довольно значительным влиянием. Одной из причин поворота в политической ориентации этих весьма активных общественных групп, являвшихся носителями национальных демократических традиций, стали печально извест­ные постановления ЦК ВКП(б) осенью 1946 г. по идеологическим вопросам, особенно постановление о журналах «Звезда» и «Ле­нинград», получившее резко негативную оценку в широких кру­гах чешской интеллигенции. Реакция была столь острой, что, советское посольство, оценивая ситуацию, констатировало, что АЛ в этой, среде «коммунисты оказались почти изолированными» .

Опасность нарастания левого радикализма, как показывают материалы пленумов второй половины 1946 — начала 1947 г., отчетливо осознавалась в руководстве КПЧ. Попыткой сбить эту нараставшую волну и было выступление Читать далее

Распространенные в Венгрии и Румынии антисоветские и антикоммунистические настроения

Немалую роль здесь играли и. Приход Красной Армии в массовом сознании далеко не всегда ассоциировался с освобождением, а перспектива репарационных платежей и связанные с этим чувства национальной ущемленности в немалой степени порождали внутренние, консолидирую­щие общество тенденции  Сохранение государственного суверенитета в годы войны, хо­тя и ограниченного системой союзных договоров с Германией, сдерживало распространение антифашистских настроений. Анти­фашизм как массовое движение был блокирован социально-эко­номическими выгодами, которые давал союз с Германией на этапе победоносного шествия вермахта по странам Европы. Это не могло не оказывать влияния на психологическую и политическую атмосферу в обществе. По мере того, как перспектива военного поражения Германии приобретала реальные очертания, стали нарастать антигерманские настроения, но антифашизм приобрел сугубо конкретное содержание: требование разрыва с Германией и внешнеполитической переориентации. Приближение Красной Армии к границам этих государств ускорило «смену вех», по­ставив проблему сопряжения политики правящих кругов (как на международной арене, так и внутри страны) не только с по­зициями западных держав, но и СССР. Сохранение политического влияния этих кругов в Румынии выступало как весьма существенный фактор, определявший на­строения общества в момент выхода из фашистского блока. Читать далее

Январь 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек   Фев »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031