Народная демократия

Но основным направлением оставались иные партии. Венгерские историки считают, что они концентрировались в ПМСХ, Бур­жуазно-демократической и Радикальной партиях52. В Чехосло­вакии главной политической нишей для них стали националь­но-социалистическая и демократическая партии (13—14 % всех , членов)53. В Польше же лишь часть их локализовалась в СД, , а также в ППС. В условиях нараставшего в 1944—1945 гг.—  противостояния в польском обществе мелкие городские слои а находили политическое прибежище в рядах Польского созданного летом 1945 г.54. В Болгарии подавляющая часть мелких городских предпринимателей, ремес­ленников, торговцев связывала своя надежды с силой и авто­ритетам БЗНС По своему происхождению подавляющая часть интеллиген­ции в этих странах была связана с социальной средой мелких собственников города и деревни. Материалы социологических обследований в Болгарии свидетельствовали, что 61,3 % всех опрошенных лиц интеллектуального труда, начавших трудовую деятельность до 9 сентября 1944 г., были выходцами из крестьян, ремесленников, торговцев и чиновников и только 6,9 % являлись потомственными интеллигентами. Приблизительно такая же картина была характерна для Югославии и Румынии, стран с абсолютным преобладанием сельского населения. Здесь процесс формирования интеллигенции как носителя идей нацио­нального самосознания и интеллектуального Читать далее →

Что касается коммунистов, то с ними была связана весьма узкая прослойка лиц. Причину этого, по-видимому, следует искать в том, что компартия с момента своего возникновения действовала в глубоком подполье, оста­ваясь малочисленной кадровой партией с явно выраженными левацкими установками. Следствием этого была прямая недо­оценка и в послевоенной партии места и роли интеллигенции в обществе, пытавшемся преодолеть социально-экономическую отсталость. Об этом наглядно свидетельствовала трагическая судьба Л. Патрашкану, одного из теоретиков РКП, пытавшегося осмыслить пути демократизации румынского общества. Однако уже к 1947 г. Патрашкану был отстранен от руководящих пози­ций в ЦК РКП, где А. Паукер и В. Луку, приехавшие из СССР, демонстрировали открытое неприятие его идеи широкой нацио­нальной коалиции. За стремление ж политическим компро­миссам его называли «примирительным элементом» и «румын­ским Бухариным». Патрашкану объяснял недоверие к себе членов ЦК РКП именно своим интеллигентским происхож­дением  Такие настроения в отношении интеллигенции были свой­ственны к руководству ВКП, что во многом объясняло восприя­тие коммунистов в среде интеллигенции Венгрии как левой экстремистской группировки. Отнюдь не случайно в 1945 —1946гг. только 1—i2 % работников умственного труда находи­лись в рядах компартии. Слабое влияние коммунистов среди интеллигенции подтверждают и советские дипломатические доку­менты. В них отмечалось, Читать далее →

Реально складывавшееся соотношение сил в, весьма далекое от провозглашен­ного принципа паритета, объективно повышало роль Националь­ного фронта как органа, призванного обеспечить каждой из сторон контроль за действиями партнеров по коалиции. Отсюда вытекало и стремление всех партий НФ создать достаточно жест­кую его структуру, положив в ее основу принцип согласия всех составляющих коалицию, с тем чтобы исключить возможность какой-либо легальной оппозиции правительству. Такое положе­ние неизбежно превращало отношения политических сил, де­ливших власть в стране, в форму движения через компромис­сы, достижение и результативность которых для каждой из сил напрямую были связаны со степенью ее влияния и поддержки в обществе. Это проявилось уже в летне-осенние месяцы 1945 г., когда под прямым воздействием общественных настроений, и в первую очередь рабочего класса, две партии, входившие в социа­листический блок,— коммунисты и социал-демократы, координи­руя свои действия с Революционным профсоюзным движением, в качестве важнейшей общенациональной задачи поставили во­прос о необходимости национализации ключевых отраслей про­мышленности и банков. Сформулированное ими требование трактовалось как необходимая предпосылка «обновления хозяй­ственной мощи как можно быстрее и с наименьшими Читать далее →

Они , по его мнению, ясно представляли себе невозможность „ в условиях чехословацкого общества выступать с классическими  представлениями о социализме на базе советского опыта, а но­вой его интерпретации в компартии еще не существовало. Я; Недвед считает, что в этот период во внутрипартийных доку­ментах уже обрисовалось понятие «нашего пути к социализму». Думается, что в пользу такой точки зрения свидетельствует и то обстоятельство,, что уже летом 1945 г. в Народно-хозяйственной комиссии ЦК КПЧ был разработан документ под названием «Проект экономической политики Национального блока трудя­щихся города и деревни», в котором были сформулированы прин­ципы создания и функционирования многосекторной экономики, что не вписывалось в сталинскую схему социализма. Однако политическая линия руководства КПЧ на общенацио­нальные приоритеты, воплощенная в Кошицкой программе, ока­залась неадекватной настроениям в рабочей среде. Представите­ли Революционного профсоюзного движения — общенациональ­ной профсоюзной организации, являясь в подавляющей своей массе левыми социал-демократами, по существу отвергли Кошицкую программу, расценив ее как «малореволюционную и не содержавшую ничего социалистического». В рабочем же классе внесенный социал-демократами в Кошнцкую программу пункт о необходимости поставить под общее государственное руководство всю финансово-кредитную систему, ключевые промышленные предприятия, страхование, природные Читать далее →