Довоенная политическая элита
Ни в одной из стран Восточной Европы к моменту освобождения от фашизма не смогла (в силу разных причин) сохранить свои прежние позиции в обществе. Наиболее далеко идущие перемены произошли в Албании и Югославии, где довоенные правящие круги практически оказались лишенными возможности исполнять властные функции в системе новых органов управления, возникавших в процессе освобождения этих стран от фашистской оккупации. В Югославии это было итогом сложного размежевания сил в многонациональном и конфессионально разнородном обществе в процессе борьбы за восстановление государственного суверенитета. Происходившее тогда политическое размежевание было обусловлено рядом факторов. В их числе следует прежде всего выделить отношение к оккупации и расчленению страны государствами фашистского блока, к созданию под их эгидой Независимой державы Хорватия и инспирированного нацистами квислинговского режима в Сербии (правительство М. Недича). Это был один «план» в размежевании общества посткоролевской Югославии. Был и другой, более глубокий «план»: размежевание внутри социально-политических сил, которые выступали за восстановление национальной независимости и территориальной целостности Югославии как многонационального государства. Водоразделом здесь служило отношение к эмигрантскому королевскому правительству Читать далее
Чехословацкие коммунисты
К концу 1947 г. политическое противостояние достигло апогея. Именно к этому времени относится письмо Ю. Дюриша в ЦК ВКП (б) с выражением опасений, что могут оказаться в положении французских и итальянских, то есть вне правительства В такой социально и политически напряженной обстановке коммунистами был выдвинут на первый план постулат: «существование частнокапиталистического сектора не отвечает политической структуре народной демократии, которая является демократией трудящихся» Они предложили серию новых социально-экономических реформ: национализацию внешней и впутренней торговли и всех промышленных предприятий, имевших более 50 занятых, в области сельского хозяйства — новую аграрную реформу с тем, чтобы изъять из частной собственности все угодья превышавшие 50 га и разделить их среди малоземельных крестьян. В интересах мелких предпринимателей предполагалось трехкратное снижение налогов, а некоторые группы ремесленников должны были быть освобождены от налогов вообще Вся эта программа была рассчитана на настроения и интересы социально неудовлетворенных групп населения. Их настроения стали той реальной внутренней преградой для восприятия и массовой поддержки в конкретной обстановке рубежа 1947—1948 гг. концепции «неклассового чешского демократического социализма», которую национальные социалисты пытались противопоставить планам установления политической монополии КПЧ. Основные положения этой концепции Читать далее
Развертывание борьбы против частного капитала
При таком обороте дел становился логичным вывод о, что означало принципиальный поворот в экономической политике к реализации социально-экономических преобразований на «классовых принципах». Подтверждением этого явилась констатация на пленуме того, что «после Берата... цель построения новой Албании на социалистических началах не была поставлена в качестве основной линии партии». Главным носителем этих «оппортунистических тенденций» был назван С. Малешова, который выслушал резкую критику на пленуме, был выведен из состава Политбюро и ЦК КПА, а позднее исключен из партии В вину С. Малешове ставились не только «ошибки» во внутренней политике (стремление создать в Албании какой-то особый «демократический порядок», при котором, по оценкам советского посольства, «могли бы свободно уживаться друг с все классовые группировки»), но и то, что Малешова «стал идеологом западноевропейской ориентации КПА» Прйнятый на пленуме ЦК КПА новый курс на создание «централизованного управления» промышленностью по «заранее разработанному плану», на развитие кооперации с целью борьбы «против эксплуатации потребителей и мелких производителей», на введение государственной монополии на внешнюю и внутреннюю оптовую торговлю означал создание «несущих конструкций» принципиально другой экономической модели. Читать далее
Мотивация сохранения многопартийной системы в Югославии
Она была органически связана Йовановичем с проблемой национально-политической организации многонациональной страны. Понимая, что в условиях Югославии компартия является единственной общегосударственной и многонациональной силой и что установление ее монополии будет сопровождаться отрицанием права на существование всех иных политических сил, действовавших только в масштабах отдельных национальных республик, Йованович увидел выраставшую угрозу единству федеративного государства. В подтверждение своих опасений он приводил факт отсутствия в проекте конституции пункта, дававшего республикам право выхода из федерации. Возможность сопряжения политических и национальных интересов лидер НКП видел в институте Народного фронта: «Мы пытались найти и я думаю и нашли здоровую, не скажу единственную, спасительную формулу... создав параллельно с культурно-национальной федерацией политико-партийную федерацию — Народный фронт. Он должен быть примирением единства и свободы, свободы и единства наших народов, как федерация является примирением равноправия народов и единства государства...» Рассматривая перспективы социально-политического развития страны, Йованович на одно из центральных мест ставил судьбу крестьянства как особого социального слоя, который «имеет свою динамику, вернее свой особый темп, свои традиции, навыки, манеры...». Высказывая Читать далее